最低工資

2007/05/02

C.M.Samsara那邊有個關於最低工資既討論,一直好想回,但,同一時候又覺得呢個問題好複雜喎,所以拖左幾日,諗過好多野,又諗過以前讀書時討論過既問題,我又想插兩嘴。

補習前後總會到附近老麥醫肚,每見門口貼住張海報話請人,時薪係廿幾蚊個鐘,即係約莫一個餐既價錢。相對起我幫人補習一個鐘收兩舊,最近仲要俾人串話我收得平,但當我諗到一些同自己咁高咁大既年青人在餐廳裏炸薯條,只係收得我八分一既時薪時,有陣時個心都不禁酸一酸。

如CM所述每年既五一勞動節前後總會有工會遊行要求政府立法訂下最低工資,今年當然亦不例外。隨之而來既當然係各大媒體對呢個議題既討論,有時睇得多聽得多其實來來去去都係果幾個arguments,好鬼悶。但,為左整理我自己既思想,我決定用自己既文字寫一次我既理解。

立法訂下最低工資,莫非係為左令比較不幸既低技術勞工有個基本既保障,但問題係,究竟社會應該保護呢班人到一個甚麼的位置?我地又應該點去保護呢班人?我地又點解要保護呢班人?

我同意Samsara所說既,商家唔會因為請個文員最少要五千蚊而撤出香港。同理,就以apm為例,佢一年賺兩億幾三億,佢用响保安同清潔等既低技術工人既薪金唔會佔佢整體支出幾多,就當佢每個月請一百個人,假設新鴻基地產每個月每人出多三千蚊俾佢地(當然佢既保安同清潔係外判,但,條數都可以咁計),一百成三千成十二等如三百六十萬,都只不過係令佢地每年既純利減少百份之一點五。對於一個商人黎講,唔會因為賺少左幾百萬而撤走投資,因為,無論係二億八千萬定係二億七千六百四十萬,都算係賺,都做得過。

但我又咁睇喎,就好似七十樓咁講,就算立法設定最低工資,奸商巨企要走法律罅梗有佢既方法。但,可能,又會有人話,美國夠有最低工資制度,佢地真係實行到喎。但,人地得係唔係我地都得呢?

香港出現低技術勞工既薪金偏低,主要有兩個原因:一、低技術勞工過剩,簡單的供求原理,在人多過工的情況下,工資自然低;二、作為substitution既綜援唔高,因為假設低技術勞工既薪酬同綜援相若,做野咁辛苦,點解唔選擇綜援?所以,綜援不高會令到人傾向搵野做,勞動市場上面多左人,工資咪低囉。

番到去美國果個位,美國既最低工資制度之所以能夠確立,因為佢地既失業援助金夠高,如果人工太低倒不如番屋企申領失業援助算數。同埋,佢地既人口冇香港咁多,於是,响阿美利堅整漢堡包果個既時薪可以有幾十蚊港幣。

咁,係唔係提高綜援既金額就可以解決呢?但,咁做又會否令到更加多人寧願做量地官呢?而,其他交左稅既人,點解又有責任去養活另一班三唔識七既人呢?

我同意一個社會要幫助有需要既人,所以需要綜援同埋免費教育,原因可以兩睇:一、如果我唔係出生於一個小康之家,自小衣食無憂,而係出生响一個較差較窮既環境度,我都會希望個社會可以俾到基本既生存環境我,同埋可以接受教育,等我有朝一日可以自力更生,跟其他出生背景比較幸運既人有個較為公平的競爭,呢個,可說是正義的彰顯;二、純粹從錢出發,如果唔俾綜援一些較窮困既人,又唔用間學校困住班學生,唔整幾個公開試出黎好讓咁多位年青人有個目標去追既話,佢地無所事事既時候容乜易無端端出黎搞事,到時對社會整體既影嚮可能仲大仲差,所以,寧可出些少錢,設立綜援/免費教育制度,來避免可能出現更嚴重既混亂。

但問題係,究竟要國家究竟要出手幫到邊一個地步,綜緩既金額去到邊個位置,先係最好呢?我覺得援助金額滿足到最最最基本既需要已經足夠。就係令一些冇咁幸運既人有屋企有飯開有學番有藥食,其餘既,就應該讓人好好努力自力更生,在香港,競爭環境相對鄰近地區公平,只要努力,機會處處到是。就如AK所講,香港既生活指數並唔低,平時兩個人出街睇戲食飯飲咖啡夾埋閒閒地四五百蚊埋單,仲未計搭車買衫買鞋買書買電器⋯二三千蚊人工既工作實在係太低,但,咁低正正係來自大量既供應。但,既然在這個城市裏生活,咁,就不能不接受呢樣野。

總括而言,我覺得香港既安全網已經足夠,設立最低工資並不能解決問題,因為商家實可以走法律罅,根本既原因係低技術勞工既供應太多。我覺得會有其他週邊既地方適合這些人,強要擠在高技術要求的市中心裏不是生存之道。同時,呢個城市既安全網已經足夠,唔需要改變。就係咁多。

P.S. 唉。其實,我這個不知困苦為何物既少爺仔講呢啲野有冇意思,但,上述的,都是我確信的,就係咁。另,好明顯,我是個libertarian right

廣告

8 回應 to “最低工資”

  1. Says:

    任何法律的設立也會有縫隙可走,若因為商家會利用法律中的灰色地帶而選擇不去立法,那是不合理的,法律的制定應該因應是否有制定的需要,以及制定後會有些甚麼後果來決定。
    你所說的Supply過剩的確是造成問題的原因之一,然而除了制定最低工資之外,我們還有沒有辦法去改變他們所收工資不合理這種情況?或許投入一個需求量較高的行業可以令某些suppy過多的行業得到調整,但問題是他們真的可以說轉就轉了嗎?
    或者可以如你所說的那樣,叫他們去一些周邊的城市去生活,但你不覺得這是資本主義得很殘酷的事嗎?﹏我們這個社會不需要你,所以請你離開吧!」一個連人的尊嚴也都不能保護的社會,還算是甚麼樣的社會?而且去了周邊的城市,就真的能解決生活問題嗎?
    我不贊成把綜援大幅提高到一個令人寧願拿綜援也不工作的水平,畢竟其他人沒有必要去供養自己不認識的人至一個衣食住行小康的階段,但我認為只少我們可以為那些處於社會底層的人做些甚麼。設立最低工資可能是第一步,這未必是最好的解決方法,但只是是一種決心。社會是透過不斷改變而進步的,並不一定要一下子就改到最好才該去做。或許在不斷的改變當中,我們可以找到一個比設立最低工資更有用的法子。但在現在的階段,我們至少應做一些有可能會令低下層工人得到較好生活的事,即使一切只是「可能」,而不是「絕對」。

  2. gordon Says:

    香港綜緩低? 我成日都聽到什麼一家四口有萬幾蚊wor,d仔仔女女再申請d津貼,真係勉強夠駛的

  3. TK Says:

    http://gaforum.org/showthread.php?t=158998

    未得閒細睇你篇文住 (因為需要伸延閱讀)
    上來告訴你一個消息,大國掘起了!

    今次掘起了迪士尼

  4. C.M. Says:

    Justin:

    年紀輕輕,其路實不能限量。
    加油!

  5. 熊貓王 Says:

    對唔住,真係唔太同意。

    雖然我知由人文精神作切入點可以講得更好,但我唔打算咁做。

    我只想指出幾點:

    1. “我覺得香港既安全網已經足夠,設立最低工資並不能解決問題"。

    但乜野為之「解決問題」?個「問題」係乜?如果講「貧窮」係一個問題,咁所有人都可以答一句:呢樣野同感冒一樣,無可能斷尾。社會總有人是活在相對的貧窮之中。但如果係指維持基本生活,我想,香港現時提供的福利是足夠有餘。但問題是,除了飽肚之外,活在一個群體裡面,還需要有「尊嚴」--這是我呢兩年出來工作之後的感悟。當然,更複雜的是「尊嚴」並不是單純由錢就可以買到。當中涉及社會的風氣。舉個例,以前拿綜緩是羞恥,比破產還要差,但是這幾年風氣有所改變,但又未完全改得了,如果你與美國比,我會說美國受社會救濟的人不會有這種內疚感。

    2. 低技術人力過剩
    到底是低技術人力過剩,還是低技術工種過少?還是高技術的工種過少?還是高技術的人太多?睇真D,好多讀工程的人出來到頭來也是搵得雞碎咁多,比起地盤佬唔高得幾多,誰之過?香港現時的經濟情況是傾斜在某幾行業,而某幾行業的大阿頭又搵得特別多。講過剩,很多人力資源都過剩。講工資過低,很多人的工資都過低。如果香港要發展成乜叉物叉中心,係咪意味著唔做呢行的人全部都要走?
    Fine ,根據分工合作可以提高生產的道理,應該如此。我唔打算同你講果D全部係人,只想講,一個人偏食最後都會營養不良,一個地區如果傾斜向某一邊,就算短期內發達,長期都會有副作用,花無百日紅,一死一鑊熟,呢個道理好簡單。長遠來說,香港的經濟會超受前後左右影響,情況唔會比一個齋做遊客生意的國家好幾多。
    再講理論,如果以為有「稀少性」就會有人仆倒去做果行,咁就真係睇得太簡單。因為有好多野一發生左,就返唔到轉頭。舉個另一個例,有一期炒樓旺,個個把田地拿去起樓,到樓市飽和,磚頭唔可當飯食時,理論上有人會放棄炒樓走去種田,但田地呢?之前已經起晒樓,就算拆左,都種唔番野。

    希望以上全部係我烏鴉口。

  6. kaka Says:

    離題如不離之間:
    香港超時工作的情況也十分嚴重。如果我話超時工作是指超過8小時,可能會比好多人瞄,但,都係要講,點解要將一個人的時間精力渣乾渣凈呢?還要建構一套香港式的勤力神話,香港不是人口太多嗎?大是有很多人失業嗎?可為甚麼總一付是人手短缺的模樣?

  7. Justin Says:

    幾位大佬:嘩呢期要跟足曬成個最低工資既討論實不容易,淨係睇曬CM同Samsara同七十樓果度夾埋幾萬字既留言已經花左小弟不少氣力。其實有幾點好想講,但,好攰,但,都係講少少先。

    唉,如果當年我讀政政系時有這份豪情壯志,睇怕都未必使轉系。

    頹呀頹。唉,之前都試過有幾篇係咁,見到群情空湧但太攰話遲的覆但到今日仲未覆,係我衰係我畏。

    好,所以,點都講住少少先。

    首先係講人既尊嚴,呢個最樓上果位朋友同熊貓王都有提過。我相信大家都會同意香港既綜緩係提供到俾人應付基本既生活開支(唔計尊嚴)。而家既問題,係究竟我地點樣俾的冇咁幸運既人多一點尊嚴。

    我自己係傾向俾佢地自力更生既。即係,如果佢地係肯努力進修既,其實機會還多的是。但,我都明白,咁係好有不足之處既,例如,好多時女工既生活,佢地要養家,可能一日本來已經要做足十四個鐘,同時仲要湊仔煮飯,可能屋企仲有個唔生性既,加上佢地本身學歷唔係咁好,要進修,唔係件容易既事。去到呢個位,唉,我諗唔到可以做到的乜野。

    設立最低工資解決唔到問題,CK有講過類似既野,就係可能因為顧主覺得太低技術既人唔值最低工資,隨時連果個請佢既機會都冇埋。

    問題都係果個,點樣可以俾多少少尊嚴佢地?點解好似美國做掃街果個都好似好有尊嚴地過活?係唔係因為佢地人工高?定係因為佢地既人唔會歧視人唔會踩低人?社會風氣呢個問題,可以點改呢?我唔識答。

    呢個位我都覺得自己講很好亂。當答左。但,我係答得好差。

    第二,我同意香港既經濟係有傾斜既情況出現,亦同意讀工程既人出黎都搵唔到好工,但,相對低技術既人而言,我地轉field既難度唔係好高,只要唔係眼角太高,肯由低做起的話,其實,我地呢班所謂既大學畢業生想轉行其實唔係好難。但係,講到其他低技術既人,佢地就冇咁既bargaining power,因為佢地轉行唔易。

    加上,香港無論如何都係向高技術既方向邁進,只係唔知道究竟將來會係乜野既高技術者,高技術既人轉field唔難,同時,呢個城市只係會需要愈黎愈多既高技術既人。反而,八十年代工業北移之後,所淨落黎既勞工,可以俾佢地既工作就愈黎愈少,呢個,係我講既低技術人力過剩。

    第三,kaka講果樣,唉,我都唔明點解超時工作會係俾人覺得係一件定常事。我同意你講既唔知點解咁樣會係出左套香港神話。但係,美國係經濟強國,又唔見佢地人人都要咁勤力?!!作為顧主,員工加下班當然冇乜所謂。作為顧員,見其他人都係咁自己梗係跟住做。呢個,相信都係一個社會風氣既問題,我都唔知可以點做。

  8. Vincent Says:

    設立最低工資冇錯唔會令僱主撤走投資

    但係佢地最簡單會做既事就係請少D人減番對應增加既成本
    係香港,做呢種事最簡單:
    炒咁幾個,然後叫剩番果D做埋人地果份,做唔掂做炒埋佢,最多請過另一個。

    另外,最低工資好可能亦都係最高工資,果個行業既工人既市場議價能力從此完全喪失。不過當然啦,而家冇設最低工資既情況下,亦都見唔到佢地有好好既議價能力。所以從呢方面去睇,最低工資頂盡都只會係治標不治本。

    解決低技術勞工就業問題,政府有一種良方可用,就係大灑金錢搞基建,不過呢個又係另一個話題了。


發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: