Outliers之一

2009/05/03

楔子。

垃圾仔留言說覺得本書好笑,未睇亦唔打算睇。如果,是因為我這篇文令到你唔想睇的話,咁我想講多兩句。林行止花了四五天講這本書,內容部份容易講的都俾佢講曬,冇奶油拾人牙慧(甚至乎係拾人牙穢),話曬呢篇係正正經經放落人地份報紙度唔似平時寫扑玩玩下。唯有從另外一個位切入來介紹這本書,把作者的推論倒置一下,小弟短短八九百字的文章難免給人錯誤印象。

零。
Outliers一書的根本問題是:為何有些人會較其他人成功?

一。
何以成功?最直觀的答案是:因為佢叻。

一。一。
究竟是因為一個人叻,所以他成功;還是因為他成功,所以他叻;甚或是因為其他原因,所以他又叻又成功?這是又是一個問題,不過不在本文的討論範圍。

一。二。
叻。其中一個很普遍的衡量標準,是智商。智商高者,叻也。書裏也例舉其他可量化的標準,如大學升學試成積(如美國的SAT或香港的HKAL)。

誠然,現今世上還有許多其他商,如EQ、FQ、LQ可謂乜Q都有,也不在本文的討論範圍。

一。三。
可是,作者指出,超越某個水位,其實IQ高低在現實裏的分野並不明顯。如,IQ130當然較IQ100在社會上有優勢,不過,作者引述英國心理學家Liam Hudson指,其實IQ130的科學家跟IQ180的拿諾貝爾獎的機會相差無幾。

人們說愛因斯坦的智商達150,那麼,如果有人智商達180,是否也代表他能發現相對論?

一。四。
作者亦以地星最強的大學為例,該大學每年收一千六百人,不過報名人數達二萬七千多,其中三千多人於verbal test或math test或兩者得滿分。即是說,就算我絕頂聰穎,考試科科滿分,在那群新生裏,我都不過是嘍囉而已。

再者,在歷史上,那大學的畢業生得諾貝爾獎的比例也不過較其他好大學(包括啡大)好一點點。

一。五。
當然,我們可以辯護,這只不過是IQ測試不夠準確。

不過,在我們發展出另一套更準確的智力測驗前,不妨假設天資聰敏不過是成功的其中一個元素,也應該留意一下其他成功人仕的共同特質。

一。六。
這本書的論點是,當智慧高過某個水位,一個人的成功與否,有很多其他因素影嚮。

(容許我慢慢寫,希望不要如上次寫搜尋器般難尾)

廣告

6 回應 to “Outliers之一”

  1. kklo Says:

    當年一個瀛台泣血,一個大正奉還

  2. 老麥 Says:

    “作者引述英國心理學家Liam Hudson指,其實IQ130的科學家跟IQ180的拿諾貝爾獎的機會相差無幾。"

    定係,有佢地咁勁先至分得出 130 同180 的分別呢?

  3. Lo哥 Says:

    天時、地利、人和。

    嗰個時代,生在古時既中國,真係無得講。

    BTW,你話本書可以安慰人,真係唔講唔覺。

  4. Justin Says:

    kk: 嘩,我google完都唔明喎。講多兩句吖!

    老麥:嘿嘿。佢地就係分出130同180既分別,但係呢個分別同佢地既成就無關囉!

    Lo: 我讀既時候,唔知點解愈讀愈開心,諗左幾諗,先發覺原來佢在安慰緊我自己。

    • kklo Says:

      應該係「大政奉還」

      講光緒同明治,時代背景差唔多,同樣生於大時代,同樣搞改革,同樣無權在手,同樣要奪權

      結果一個大政奉還,一個軟禁瀛台,想玩鬥長命都要臨尾一刻俾人毒死


發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: