Outliers之三

2009/05/06

三。
事情也不是太悲觀的。作者說,一個人成長的環境,或者說是後天的改造,也對人的成就很有影嚮。

三。一。
作者花了頗多篇幅,去講述Power Distance Index。

簡言之,這是質疑權威的膽量。Power Distance Index愈高,那地區的人愈服從權威。相反,PDI愈低,有權威的跟沒權威的地位相對地平等。韓國,哥倫比亞等國家PDI高於世界平勻,而美國的PDI卻很低。

三。二。
上世紀七八十年代,大韓航空的空難比率為一百萬分之四點七九,遠較美國聯合航空的一百萬分之二七高。作者指其中一個原因,是因為文化差異,Power Distance Index太高而無法有效地避免空難。

三。二。一。
在一架民航客機裏,起碼有兩名機師(長途則為四名),一為正一為副,副機師協助正機師,兩個人同時出錯的機會應較一個人時少。理論上,正機師應較副機師有權威。在PDI高的文化裏,副機師只能對正機師恭恭敬敬,就算發現客機出現嚴重偏差,也只可以婉轉地提出。但問題是,有時太過婉轉,就會錯失了改正錯誤的時機。

三。二。二。
作者舉一九九零年一月在紐約JFK附近發生哥倫比亞客機的空難為例。那是一個雪雨交加的的晚上,甘乃迪機場因為天氣問題而忙上加忙,那哥倫比亞客機亦因此遲遲未能降落而快耗盡燃油。可是,那膽怯的副機長,被夾在兩個權威(正機長和控制塔的串咀控制員)之間,明知道飛機危在旦夕,仍沒勇氣直接提出問題,結果,控制塔因未能知悉該客機的燃油問題,而導致客機於JFK十多哩外墜毁。

如果,副機長勇敢一點,讓控制塔知道事態嚴重,就能避免災難發生。

三。二。三。
大韓航空也曾經有類似問題。後來,他們請了顧問公司去減低內部的權威距離,失事比率就大為降低。

三。三。
另一方面,成長背影也影嚮一個人質疑權威的膽量。

三。三。一。
一個例子是Chris,他生於一個貧窮家庭。他極其聰明,智商爆燈那種。可是,因為種種原故,包括他母親忘記交表而使他喪失了獎學金,他因為兼職而無法上課,亦無法說服教授以其他科目代替,最終輾轉幾間學校仍未能畢業。

但作者指,其實在任何一個情況裏,他都有充份的理由向權威(即學校)爭取自己應得的權利,可是他自己完全沒有這個概念,每當被拒絕時就只會舉手投降。

亦因為缺乏這種為自己爭取權利的能力,使他一直給其他人比下去。

三。三。二。
另一個例子是Alex,他生於一個中產家庭。自少,他便被灌輸討價還價的能力,為自己求福。比方說,他去看醫生(權威)前,他娘親會跟他討論一次,看醫生的目的是甚麼,醫生有責任解答他的醫學疑難,他亦不應怯於發問。在這個環境下,自少就訓練跟不同人討價還價,日後,就不會如Chris一樣,因為種種小問題而妨礙自己的發展。

或者說,這種為自己打算的能力,是在智商以外,對成功與否有重要影嚮。

三。四。
作者也提及自己雙親的故事。他的母親本來自一個落後國家—牙買加,一個連經濟落後得連女孩都未必有機會上小學的地方,但他的母親仍然一直努力,嘗試不同的機會,最後成功出國。

四。
上述的種種,有些是天注定的,有些是人力可以改變的,有些更是後天的努力。

如果標基當年沒有偷用學校的電腦,他也沒法在讀大學時已經玩足一萬小時而累積足夠經驗。毫無疑問,他幸運地出生於五十年代,亦幸運地出生於美國這個處處容許挑戰的地方,也幸運地有機會上有能加購買電腦的學校,也幸運地迎接個人電腦的時代。

但到底,他也曾經很努力過。

四。一。
反過來,就如KK所言一命二運三風水四積陰德五讀書,頭三件事控制不了,自己做好了第四第五項,餘下的,就唯有安慰自己,如果我跟標基對掉投胎時間地址,日日無所事事晚晚寫blog的,就係佢了。

(完)
(唉,又係咁,愈寫愈冇心機,下次都係寫短文算。呢度三千幾字,以前讀gpa,一份paper又係三千幾字,點解以寫嘔得咁辛苦?)

廣告

9 回應 to “Outliers之三”

  1. coward Says:

    哥仔,

    如果有個叔父, 係你面前講:

    “世姪,我做多你幾十年人 , 等我話你知, 一個人要努力同有運先會成功, 幾聰明都係咁話".
    你仲唔心裡暗Diu咩 !? “DNLM , 正一老海鮮"

    呢d 咁爛既Best-seller , 真係辛苦你寫足三千字.
    你不如買本 Twilight 來寫讀後感la.

  2. Alex Says:

    > 自少,他便被灌輸討價還價的能力,為自己求福。

    I always think that there’re many skills schools should teach people. Negotiation skill is one such important ability that is missing in the schools’ curriculum.

  3. 垃圾仔 Says:

    真係辛苦哂你, 哈哈. 你用左三千字去證明左我唔駛睇呢本書. 佢講既野我全部都知, 不過做唔到咁解!!
    可能呢本係曲線版既心靈雞湯. 其實做人做得咁上下年頭, 都知道一個人要成功有咩方法. 不過就好似做一字馬咁, 人人都知要點做, 不過唔係人人都做到囉.

    唔好話你, 我而家要嘔一篇四千字既PAPER出黎, 都難過登天. 有時真係想寫哂自己識既字落去就算.

  4. C.M. Says:

    >>他們請了顧問公司去減低內部的權威距離,失事比率就大為降低。

    請問書內有沒有描述如何reduce power distance? 大致方法是怎樣的?

  5. Justin Says:

    Coward:

    心情唔好時,當然會屌啦。

    但,心情好時,我又試咁諗,起碼我努力就仲有機會,如果我响三十年代出世,場仗一打到黎乜都冇撚曬,之前幾努力一下子白廢,自己又會好過啲喎。

    呢本Best-seller,我真係覺得幾好,先寫咁多。呢位作者既第一本書Tipping Point,我睇到一半,已經放棄左。

    Alex: I agree. Luckily i had a chance to learn some in wyk.

    垃圾仔:

    哈哈,唔好咁講。我又點會為左個男人做咁多野呢??嘿!

    我都係因為覺得本書幾好睇,所以先迫自己寫一次,等自己有個清淅啲既印象。

    關於成功,講多句,如果人人同樣地成功,就成功就唔係叫做成功啦。我覺得,好多時,一個成功背後,都係屍骸遍野囉。

    CM:
    三點三點二。

    作為父母的(如你),可以自己培訓仔女討價還價既能力,來減低Power distance。

    • C.M. Says:

      >>作為父母的(如你),可以自己培訓仔女討價還價既能力,來減低Power distance。

      果然聰明。正有此意。(用訓練critical thinking既方法,黎減低power distance… 原來可以咁… 等我再諗諗先。)

  6. leona Says:

    這本書選得好呀。讀後感也寫得好好。

    而我更喜歡Tipping Point;希望以後有機會也把你說服。

  7. Justin Says:

    好。期待你的書評!

  8. Kris Says:

    其實Malcolm Gladwell寫書真係幾廢話,例如tipping point,中心思想咪話搵一個好有人緣/好多資料/好有說服力既人,係適當既環境講一樣唔容易忘記既野,果樣野就會tip。鬼唔知咩。學上面垃圾仔講句,做左咁多年人,點都會知少少。

    不過阿Gladwell有能力將d野寫到水蛇春咁長,睇一大疊研究,證明自己既論點,係佢呢種由學術入面將common sense抽出黎再重新組合既技巧好睇囉(雖然有人鬧佢偷人研究成果)。


發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: