坐立不安

2011/02/14

最近常在總站上車搭地鐵,眼前滿是一排排的空空的長椅,我問自己一個問題:究竟我應不應該坐?

我是個電腦人,工作時除飲水如厠外,絕大部份時間坐在辦工桌前,雙腿從不費力。於是在地鐵列車上是坐是企,分別不大。不選擇坐下的主要原因,是覺得總有其他人較自己更加需要座位,反正自己年青力壯,多站十幾分鐘毫不礙事,那就把位置留給別人罷了。

然而,並不是每個人都抱著同樣的想法。常見地鐵上老人家孕婦顛顛倒倒吃力地站著,面前卻是坐著幾個四肢發達正在專心打遊戲機的青年。心裏不禁道出句《無間道2》的經典對白:世界不應該是這樣的。

我在想,如果我正坐著,眼見面前有需要的人,我必會讓座。可是,倘若我在登車時放棄了座位,也等於放棄了後來讓座的權利。日後眼見不公義的事,如果缺乏資源,又何能挺身而出幫助別人?見前的位置,如果我放棄了,反正遲早會有其他人霸佔的。而其他佔據了坐位的人,又未必會用得其所。重新審視最初讓座的理由,也就不再站得住腳。

我自信比普遍人能更有效地(或更公義地)分配資源,所以,結論是當望見地鐵有位時,好應該當仁不讓,先把座位佔據,好讓有需要的人出現時,方把資源拱手讓出,無謂由得它們落入不當的人手裏。

把問題推而廣之:假設我是個心地善良、樂於助人、希望公義得到伸張的人。當看見社會上出現一些有限的資源,自己又可以合情合法地取得這些資源時,那我們應否考慮自己的需要?又應否考慮社會上是否存在更有需要的人?

我選擇放棄資源的原因,是我想把它們留給更有需要的人。但問題是,我怎樣做才可以保證資源落到他們手上,而不是被打遊戲機的四肢發達佔據?資源,就如地鐵上的空椅,如果缺人管理,很容易會用得不得其所。為了令資源妥善分怖,先決條件是有分配的權力,其中一個最容易的方法,是把它們先據為己有。總站裏地鐵上的空椅,為了列車乘客未來的福祉,我還是自己先坐好。

當然,上述的討論,只把問題簡化為「坐或不坐」的二分問題,其實欠缺了第三條出路:把資源讓給比自己更有效管理的人。

(刊於同日《香港經濟日報》)

13 回應 to “坐立不安”

  1. Angeline Says:

    上海死上班族一个,当初因为google黄碧云来到这里。大陆gov又封掉wordpress,用reader订阅后,在公司翻墙来留言。大概是岁数相当,很多想法有共鸣。Anyway, 为生活,为自己,为工作,共勉:)

  2. Says:

    幾年前我也開始這樣做。

    但論到推廣到社會資源的層面嘛...

    我在想的倒是如何將此價值觀(?)教給我子女──與其損錢給在街的乞兒,倒不如損給經過審查的慈善機構

  3. 怒火 Says:

    與其搶佔社會資源並自任分配者,有冇諗過做一個出聲,喚醒他人嘅人? 見到四肢發達嘅人坐而不讓,假如佢面前有個需要座位嘅人,我地有冇勇氣同四肢發達講:"先生唔好意思,你介唔介意讓個位俾呢位大肚婆/公公坐?"

    唔出聲一定無, 出咗聲都未必有,不過,起碼試圖做一d令世界更美好嘅事,同時間係俾機會其他人參與, 唔係自己攬晒上身.

    • Justin Says:

      大概只是大家對公義的理解有異,甚至可能係我誤用「公義」呢個字。

      但我確係想有需要既人有得座,又確是唔係好有理由要人讓座,所以我才會得出結論:我先把座位佔據。

      同時,我確係歧視「四肢發達但唔讓座的青年」。

      另,我所說的資源,是指我有能力取得的那些,如工資、花紅、獎學金等等。我希望幫人,所以我努力獲得那些資源,然後由自己或其他人去分配給其他有需要的人,問題出自哪裏?


  4. 你自然有自由去分配你自己的資源。

    我針對的是「我先把座位佔據」「然後由自己或其他人去分配給其他有需要的人」的意識形態。

    詳細說明:
    http://magician__yang.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2886520

    • Says:

      我傾向由elite領導社會

      不過當然,最大問題係,邊個define邊個係elite?

  5. Says:

    -_-"
    你會唔會諗得太多。

  6. wanszezit Says:

    噫,不知怎的聯想起強迫金來…


發表留言